Разбирательства вокруг национализации агрохолдинга «Макфа» и аффилированных структур могут получить новый поворот. С одной стороны, адвокаты, представляющие интересы бывших собственников, заявляют о готовности довести процесс до Верховного и Конституционного судов, с другой, источники не исключают выхода конфликта на международный уровень. Как подчеркивают юристы, доли в изъятых в пользу государства фирмах принадлежали, в частности, иностранным компаниям, что, вероятно, приведет к новым судам – теперь уже о компенсациях. Специалисты по-разному смотрят на этот сценарий, в том числе с учетом аффилированности структур с физлицами, участвующими в качестве ответчиков в процессе по иску Генпрокуратуры РФ. Тем не менее, по мнению адвокатов, они подпадают под понятие инвесторов, а значит, на них должно быть распространено действие соглашения между Россией и ОАЭ о поощрении и взаимной защите инвестиций. При этом размер компенсаций, как считают отраслевики, может оказаться сопоставимым с текущей стоимостью агрохолдинга с учетом существующих кредитов. В этой ситуации участники рынка говорят «о прививке от жадности», сделанной Юревичем, и миллиардах, которые придется гасить новому собственнику.
В Челябинский областной суд поступили жалобы представителей ответчиков на решение об изъятии активов «Макфы» и аффилированных структур в доход государства.
«Все, что можно было нарушить, было нарушено судьей Центрального райсуда. Сложнейшее дело, с огромным количеством томов, десятками ответчиков судья рассмотрел в максимально сжатые сроки, принял решение об обращении активов в доход государства и немедленном его исполнении. Мы готовы дойти до Верховного и Конституционного судов, для обращения в них есть большое количество оснований», – обозначил свою позицию «Правде УрФО» представитель управляющей компании «М-Групп» Павел Хлюстов.
Павел ХлюстовПо мнению адвоката, решение суда первой инстанции должно быть отменено, а в иске Генпрокуратуре отказано в полном объеме. С такой оценкой согласен адвокат Евгений Ковалев, тоже представляющий интересы компании «Макфа».
«К тому же нельзя забывать, что ответчиками в деле были иностранные организации. Большинство кипрских компаний не было извещены о процессе. На суде были представители только двух. Не исключено, что эти компании будут обращаться в международные суды для защиты своих интересов», – добавил Ковалев.
Между тем, по оценкам собеседников, знакомых с ситуацией в «Макфе», государство ждет долгое и непростое разбирательство с бывшими акционерами.«Примерно 25% долей «Макфы» принадлежит кипрским компаниям, а ими, в свою очередь, владеют компании из Дубая. Это предмет судебного разбирательства. Нельзя забывать, что между Россией и ОАЭ существует договор о защите инвестиций. Кредиты, полученные европейскими юрлицами на строительство объектов, тоже наверняка станут предметом разбирательств в судах», – говорит источник агентства, близкий к агрохолдингу.
Отметим, на этой неделе политолог Александр Подопригора разместил в своем телеграм-канале информацию о том, что изъятые у семьи экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича активы «Макфы» были заблаговременно закредитованы в арабских банках.«Кредиты брали, понятно, структуры Юревича, а отдавать теперь будет национализировавшее их государство. Притом что почти все прибыльные зарубежные рынки компанией потеряны. А не отдать деньги будет нельзя – страны-то дружественные. То есть, по сути, Юревич свой российский бизнес не потерял, а продал государству по хорошей цене. И при этом приобрел на Западе репутацию гонимого предпринимателя и политика», – рассуждает Подопригора.
«Закредитованность – в нынешних условиях эффективный способ защиты бизнеса от отъема, – отмечают источники в бизнес-сообществе. – Однако в ситуации с «Макфой» на это могли не посмотреть, поскольку процесс был политическим».Собеседники, близкие к семье Юревичей, между тем говорят, что утверждение о закредитованности агрохолдинга не соответствует действительности. «Кредиты, конечно, есть. Часть из них была получена в иностранных банках, потому что там выгоднее условия. Так, порядка 700 млн рублей пока не выплатил «Смак», который недавно построил новое предприятие в Свердловской области, также более трех млрд рублей осталось выплатить компании «Родник», деньги брали на строительство ТРК «Родник» и «Алмаз», – утверждает один из собеседников.
Другой источник обращает внимание на разницу цены активов до спора с Генпрокуратурой и после. «Подопригора прав в одном: сегодня рыночная цена активов «Макфы» с учетом ситуации с судами и в связи с потерей иностранных потребителей – не более 10-15 млрд рублей. Но это на внутреннем рынке. Если зарубежные компании-акционеры подадут в суд, выплачивать компенсации им придется исходя из стоимости активов до начала процесса национализации, а также без оглядки на политическую ситуацию. Соответственно, суммы будут в разы выше», – отмечает источник, знакомый с обстоятельствами конфликта.
В этой ситуации, по мнению ряда собеседников в бизнес-кругах, вероятно, можно было бы согласиться на предложение семьи Юревича о выплате 10 млрд рублей в доход государства и по миллиарду в год на гуманитарную помощь в период СВО в обмен на отказ от претензий Генпрокуратуры.
«Юревич все сделал очень грамотно. Предложение мирового соглашения и выплаты 10 млрд рублей стало своего рода «прививкой от жадности». Теперь продать актив за меньшую сумму кому-то из «своих» уже не получится. Игроков, способных заплатить больше, не так много, и они отдают себе отчет в том, на какие риски идут, приобретая актив с подобным бэкграундом», – отмечают отраслевики.
Отметим, активы агрохолдинга «Макфа» и аффилированных компаний начали переоформлять на иностранные юрлица с 2017 года. В то время решение называли «превентивными мерами, направленными на защиту собственности». Новыми акционерами стали «Маркоул ЛТД», «Аркокети ЛТД», «Корфиниа ЛТД», «Сула Гранти ЛТД», «Стоувари ЛТД», «Рантип Инвест Лимитед», «Закостал ЛТД». В свою очередь, акции этих компаний с Кипра принадлежат компаниям INVESTMENT LEGACY – FZCO и ARKO INVEST L.L.C. – FZ, зарегистрированным в Объединенных Арабских Эмиратах. В первой инстанции все ответчики ходатайствовали о привлечении данных компаний из ОАЭ к рассмотрению иска, но суд ходатайства отклонил.При этом, по информации Генпрокуратуры, озвученной на суде, бенефициаром «Аркокети ЛТД» и «Сула Гранти ЛТД» является Валерия Чигинцева (дочь партнера Юревича по бизнесу Вадима Белоусова), «Закостал ЛТД» и «Стоувари ЛТД» принадлежат Александру Юревичу (сыну Михаила Юревича), «Маркоул ЛТД» и «Корфиния ЛТД» – Наталье Юревич (матери экс-губернатора), «Эм Джи Си Интернэшнл БВ.» – Валерию Юревичу (отцу экс-губернатора), «Рантип Инвест Лимитед» – Валерию и Наталье Юревич.
Юристы, работающие в области международного права, по-разному оценивают перспективы зарубежных собственников отсудить что-то у государства как раз по причине аффилированности с Юревичем.
«Россия сегодня находится в международной изоляции, для нас главный суд – Верховный суд РФ. И я не вижу в данной ситуации правового инструмента, чтобы принудить Россию изменить решение внутренних органов, – прокомментировал «Правде УрФО» директор юридической компании «Форлекс» Николай Попов. – Говоря о договоре о защите инвестиций, нужно понимать, насколько его действие распространяется на аффилированность. Получается, люди строят огород из своих компаний, но конечными интересантами выступают граждане России».
Доцент кафедры международного права МГИМО Илья Рачков, напротив, считает, что соглашение между Россией и ОАЭ о поощрении и взаимной защите капиталовложений защищает интересы иностранных собственников агрохолдинга.«Компании из ОАЭ являются инвесторами, а принадлежащие им, пусть не напрямую, активы – капиталовложениями. Государство не имеет права экспроприировать или национализировать компании без соблюдения порядка, установленного законодательством, при наличии дискриминации, а также без выплаты быстрой, адекватной и эффективной компенсации иностранным инвесторам», – подчеркнул Илья Рачков.
Михаил ЮревичПо мнению юриста, в рассматриваемом случае налицо дискриминация и несоблюдение процедуры: процесс был проведен «в турбо-режиме», часть ответчиков не привлекли к разбирательству, часть – не уведомили должным образом, судья отклонил все заявленные защитой ходатайства, а их было подано порядка 30.
«У государства есть право отнять имущество у собственных или иностранных граждан, если было совершено преступление и когда это делается в интересах общества. В данном случае что выигрывает общество?» – рассуждает Илья Рачков.
Сегодня у иностранных акционеров компании «Макфа», как отмечает адвокат, есть шанс получить право на компенсации, которые они будут взыскивать с Российской Федерации. Впрочем, процесс этот может затянуться.«Сейчас в мире заблокировано 300 млрд долларов активов Центробанка. Теоретически можно обратиться за взысканием из этой суммы. Однако стоит быть готовыми, что там уже выстроилась очередь желающих, и за исполнение решения суда также придется повоевать», – заключил наш собеседник.