****
«ГАЗПРОМ» ДЕЛИТ С РОТЕНБЕРГАМИ 400 МИЛЛИОНОВ В ЯНАО. КОМАНДА МИЛЛЕРА ПОДОЗРЕВАЕТ ПОДРЯДЧИКА В НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ
Юристы газовой монополии требуют вернуть сэкономленные на объектах средства
Активы ПАО «Газпром» заявили в арбитражный суд о неосновательном обогащении своего подрядчика ООО «Газпром бурение» (принадлежит семье Ротенбергов) на сотни миллионов рублей на объектах монополии в Ямало-Ненецком автономном округе. По версии подчиненных Алексея Миллера,исполнитель отошел от проектной документации в части продолжительности работ, использованных материалов и химических реагентов, в результате чего возникала существенная экономия. Данную разницу представители «Газпрома» и потребовали взыскать с бурового предприятия. Впрочем, арбитражные суды уже несколько раз вставали на сторону ООО «Газпром бурение», указывая на утрату заказчиком права ссылаться на недостатки и «твердую» цену контракта. Однако ПАО «Газпром» продолжает инициировать новые разбирательства, рассчитывая вернуть уплаченные подрядчику миллионы рублей.Структуры ПАО «Газпром» пытаются взыскать со своего подрядчика ООО «Газпром бурение» (учредители, согласно данным системы «Контур.Фокус», компании: «Нидра Фм ЛТД», «Шайер Файнэнс ЛТД», «Терн Холдингз ЛТД», зарегистрированные в Сент-Люсии; принадлежит семье Ротенбергов) более 400 миллионов рублей по работам в ЯНАО. Так, ПАО «Газпром» (председатель правления Алексей Миллер) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Газпром бурение» 181,9 миллиона рублей. Впоследствии представители газовой монополии снизили свои требования до 75 миллионов рублей. По данным картотеки арбитражных дел, истцом в разбирательствах также значится ООО «Газпром добыча Уренгой» (100% «дочка» ПАО «Газпром»).
Согласно материалам дела, между компаниями в 2015 году был заключен договор подряда на строительство газоконденсатных эксплуатационных скважин. Объекты были сданы заказчику и приняты комиссией из представителей проектного института ООО «ТюменНИИгипрогаз», командира военизированного отряда СВЧ ООО «Газпром газобезопасность», ответственных лиц заказчика и подрядчика.
Суд, впрочем, с такими доводами не согласился, указав, что данные технологического надзора ООО «Ямал Петросервис» были известны еще в 2015-2016 годах, однако претензий «Газпром» не высказывал, в связи с чем утратил право ссылаться на недостатки. Кроме того, арбитраж отметил, что в допсоглашении к договору от 2016 года было ликвидировано понятие «экономия подрядчика».
«В результате отклонений от плановых объемов, предусмотренных проектной документацией, у ООО «Газпром бурение» произошло уменьшение объема и цены работ. Общая величина уменьшения составила 347,2 млн рублей, из них отклонение продолжительности работ при бурении скважин от проектной документации – на сумму 255,9, применение химических реагентов – на сумму 32,5 млн рублей, применение материалов (обсадной трубы) – на сумму 5,7 млн», – говорится в материалах арбитража.
Отметим, впрочем, что и в данном случае суд отказал структуре ПАО «Газпром» во взыскании средств. На прошлой неделе решение было подтверждено Девятым арбитражным апелляционным судом. Кассационная жалоба на данный момент не подана.