17 октября 2019 года состоялось заседание Кузьминского районного суда Москвы по делу ветерана Великой Отечественной войны Виктора Семеновича Куличкова 1928 года рождения, пытающегося отстоять законное право своей семьи на предоставление большей жилплощади взамен квартиры в практически выселенном и готовящемся под снос доме № 48, расположенном на Рязанском проспекте столицы. Департамент городского имущества Москвы подал в суд иск на принудительное переселение с принудительным выселением жильцов. Казалось бы, стандартная для нынешней Москвы ситуация в связи с часто возникающими «реновационными» скандалами. Но, как выяснила «Преступная Россия», упомянутая пятиэтажка проходит не по реновации мэра Собянина, а по реконструкции экс-мэра Лужкова, под которую она попала еще в 2007 году. Мы разбирались в обстоятельствах дела, при рассмотрении которого суд почему-то «путает» две разные жилищные программы.
Фронтовик, которому за 90
Очередное заседание Кузьминского райсуда столицы состоялось в 91-й день рождения ветерана Великой Отечественной войны и труда Виктора Семеновича Куличкова, который родился в Москве, работал на авиационном заводе, поднимал целину, был ударником коммунистического труда на метрострое, где участвовал в строительстве многих станций столичного метрополитена, и является инвалидом II группы общего заболевания.
Документы и награды Виктора Куличкова
«Нужно помнить о том, что самым младшим фронтовикам сейчас уже за 90. Значит, их нужно поддержать не только денежными выплатами, но и индивидуально, с учетом того, что каждый участник войны нуждается в соцзащите, медпомощи, улучшении жилищных условий», — заявил в феврале этого года в интервью «Российской газете» мэр Москвы Сергей Собянин.
Впрочем, регалии и награды Виктора Куличкова, вступившего в столетний рубеж, а также цитату мэра Сергея Собянина мы публикуем исключительно для полноты картины происходящего и понимания, что если столичная мэрия и столичный суд так поступают с заслуженным человеком, то что может ожидать в подобной ситуации «простого смертного»?
Вероятно, не стоило бы акцентировать внимание и на том, что ветеран Виктор Куличков встал на учет по улучшению жилищных условий по соответствующей категории 7 октября 1998 года и что сейчас на дворе уже осень 2019 года, а его очередь длиной более чем в два десятилетия так и не подошла (по имеющейся информации, перед 91-летним Куличковым около 12 тысяч других очередников).
Извещение о постановке на учет от 7 октября 1998 года
Правда, в январе 2018 года Виктора Куличкова Департамент городского имущества (ДГИ) города Москвы уведомил о том, что у него есть возможность выбора способа улучшений жилищных условий. Мол, если не хотите стоять в очереди, выбирайте возмездный способ, потому что вы встали на учет поздно — после 1 января 1994 года.
ДГИ предложил улучшить жилищные условия возмездным способом
Впрочем, до празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, когда из уст каждого чиновника прозвучат очередные высокопарные речи, осталось чуть более полугода. Но все это, как говорится, эмоции. Поэтому обратимся к фактам и документам.
«Непризнанная» реконструкция от Лужкова
Итак, ветеран Виктор Семенович Куличков с семьей из пяти человек (дочь, двое внуков и двое малолетних правнуков) зарегистрированы и проживают в 2-комнатной хрущевке площадью 48 м² в доме № 48 на Рязанском проспекте (126-й микрорайон ЮВАО). Их пятиэтажка находится в нормальном состоянии, тем не менее она предназначена под снос, по причине чего большинство жильцов уже съехали, а вот жители двух квартир, в том числе Куличковы, отказываются от переезда.
Пятиэтажка на Рязанском проспекте, дом 48 в Москве
17 апреля 2019 года Виктору Куличкову пришло письмо из ДГИ о переселении в равнозначное помещение площадью 48,8 м², осмотреть которое необходимо в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения.
ФОТО письмо ДИГ
Подпись: Письмо Виктору Куличкову из ДГИ о переселении
А 1 июля 2019 года Виктор Куличков получил письмо о том, что его дом сносят, а ему с семьей предоставляют квартиру площадью 50,2 м².
Письмо из ДГИ о заключении договора
Все бы ничего, поскольку реновация действительно предполагает равноценную замену жилплощади. Вот только дом, о котором идет речь, проходит не по реновационной программе, а по «лужковской» реконструкции, которая, согласно соответствующему закону, предполагает по 18 м² жилплощади на человека. То есть семье ветерана полагается 108 м², но никак не 50,2 м². Это подтверждает и протокол публичных слушаний по проекту планировки территории 126-го микрорайона ЮВАО от 2007 года, имеющийся в префектуре ЮВАО, где четко сказано о предоставлении упомянутых 18 м² на человека. В частности, в данном протоколе представитель жилищной политики и жилищного фонда Москвы, начальник отдела переселения Ананьев ссылается на столичный закон «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» и закон Москвы «О переселении».
Протокол слушаний от 27 марта 2007 года
Заключение по результатам публичных слушаний
Поэтому на полученные из Департамента городского имущества письма Куличков сообщил, что еще в 2007 году Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы документально закрепил норму предоставления жилья взамен сносимого с расчетом 18 м² на одного человека, сославшись на соответствующий протокол. Который, кстати, стал основой постановления Правительства Москвы от 15 мая 2007 года «О проекте планировки микрорайона № 126 Рязанского района г. Москвы».
Но уже в августе 2019 года ДГИ города Москвы инициировал судебный процесс по выселению семьи Куличкова, принуждая их к переселению в квартиру площадью 50,2 м² дома, расположенного по адресу: ул. Академика Скрябина, д. 8, кв. 102.
Высотка по ул. Академика Скрябина, дом 8 в Москве
Заместитель генерального директора ООО «Городской правовой центр» Андрей Касаткин как представитель интересов семьи Куличкова помимо прочих документов передал в суд и упомянутый протокол. Но в ДГИ продолжают настаивать на том, что у семьи нет законных оснований на получение жилплощади требуемой квадратуры, а представитель застройщика, АО «Компания ТЭН», являющаяся исполнителем по сносу домов в Рязанском районе Москвы, в свою очередь, заявила, что обещанное в 2007 году к 2019 году не имеет никакого отношения.
Исковое заявление ДГИ г. Москвы
Так, в ходе судебного заседания, состоявшегося 24 сентября, представители «Компании ТЭН» искренне возмущались — мол, закон давно изменился, поэтому можно на него не ориентироваться. Впрочем, сторона защиты семьи Куличкова их разочаровала, заявив, что закон, тем более в случае ухудшения, обратной силы не имеет. С учетом, что его никто не отменял. Также адвокат напомнил, что снос дома проходит по «лужковской» программе дореновационного обновления жилого фонда. Но представители столичного ДГИ продолжали требовать от суда выселить ответчиков с Рязанского проспекта и вселить их в новый дом.
Работники суда и топора
Отметим, что накануне, 15 августа 2019 года, в 4:30 утра неизвестные предприняли попытку прорубить дверь в квартиру Куличкова топором. Вызванных правоохранителей, по словам дочери ветерана Татьяны Авакян, пришлось ожидать более 40 минут: в течение этого времени нападавшие исчезли, а прибывшая на место инцидента полиция уверила жильцов, что в их квартиру «просто ломились бомжи».
Так выглядела дверь квартиры Куличкова после нападения
Виктор Семенович Куличков после попытки ночного вторжения попал в госпиталь: старику стало плохо.
Виктор Куличков по возвращении из госпиталя
«Подобные методы воздействия на переселяемых уже не удивляют, и неважно, по какой программе проводится переселение — по «лужковской» реконструкции или реновации. Начинается с того, что отказывающимся от переезда отключают отопление или электроэнергию, а заканчивается вот такими историями», — комментирует «дело Куличкова» адвокат Станислав Станкевич.
Станислав Станкевич, ведущий специалист в сфере жилищного, земельного, и градостроительного права
К слову, корреспонденты профильного журнала «ЦИАН» обращались с просьбой прокомментировать ситуацию с отказом соблюдать условие о «18 квадратах» и в АО «Компания ТЭН», и в московский Департамент городского имущества, но обе структуры запросы проигнорировали. Впрочем, это тот случай, когда интересы столичных «жилищников» и застройщиков совпадают. А ответ здесь прост: согласно ст. 50 ЖК РФ, ДГИ обязан предоставить по новому договору соцнайма выселяемой семье жилье площадью не менее установленной нормы. А она в случае с семьей Куличкова — 18 квадратов.
По словам члена уже аннулированной рабочей группы по вопросам реновации при Госдуме РФ Константина Киршенина, которые вполне можно трактовать как экспертное мнение, семья Куличкова отказалась от выселения абсолютно обоснованно, а ДГИ, нарушивший федеральное законодательство, с помощью судов намеревается разрешить собственную проблему, насильно выселив и выписав людей из квартиры, фактически превращая их в бомжей.
«…Их единственными документами станут судебные решения о принудительном переселении и исполнительный лист по нему. Ни договоров, ни актов приема жилья, ни возможности прописаться, ни права приватизации, которое по факту не утрачено, пока не будет ими подписан договор соцнайма! По сути, на апелляцию в следующие инстанции люди уже придут «голыми»», — отмечает Киршенин, подчеркивая, что из ситуации, в которой оказалась семья ветерана, «становится понятно, зачем и почему именно в федеральный закон о реновации введена норма о принуждении по суду к заключению договора на новую квартиру по программе реновации».
«Уверен, что Мосгорсуд примет справедливое решение»
«Преступная Россия» связалась с адвокатом Андреем Касаткиным, представляющим интересы семьи Куличкова в суде.
Защитник интересов семьи Куличкова адвокат Андрей Касаткин
— На судебном заседании 17 октября 2019 года Вам так и не удалось отстоять права семьи Куличкова?
— Судебное заседание, состоявшееся 17 октября, принесло немало сюрпризов. Например, замена судьи. Так, изначально на протяжении пяти судебных заседаний дело семьи Куличкова в Кузьминском райсуде слушала судья Литвиненко Т.В., но уже 17 октября дело было передано на рассмотрение судье Федоровой Я.Е., в связи с чем эта судья начала слушать его заново.
— Типичное затягивание рассмотрения дела?
— Да. С нашей стороны мы детально изложили обстоятельства дела и предоставили судье на обозрение материалы. Мы доказывали незаконность требований ДГИ города Москвы, а также неоднократно разъясняли, что в данном споре речь идет о программе «сноса пятиэтажек и реконструкции 126-го микрорайона Рязанского района», а не о программе «улучшение жилищных условий».
— А для судьи эти две программы, получается, одно и то же?
— Как судья, так и Департамент городского имущества города Москвы, путая данные программы, утверждали, что семья Куличкова хочет получить жилое помещение общей площадью 108 м² именно в рамках «улучшения жилищных условий», что является заблуждением.
— Странно, что в суде путают две разные программы…
— Мы неоднократно доводили до сведения судьи, что программа «улучшения жилищных условий» не является предметом спора и что семья Куличкова готова переехать в жилое помещение, соответствующее программе «сноса пятиэтажек и реконструкции 126-го микрорайона Рязанского района». Однако суд вынес решение в пользу ДГИ города Москвы.
— Какие дальнейшие действия стороны защиты?
— Следующим шагом для того, чтобы отстоять права и законные интересы семьи Куличкова, будет обращение в Московский городской суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.
— А не выселят ли за это время семью?
— Выселить семью Куличкова до вступления в законную силу данного решения суда ни ДГИ города Москвы, ни судебные приставы-исполнители не имеют права.
— Есть какие-то надежды на справедливое решение Мосгорсуда?
— Уверены, что Мосгорсуд полностью отменит решение Кузьминского райсуда города Москвы и примет новое решение в пользу семьи Куличкова.
— Сколько всего жильцов продолжают оставаться в сносимом доме на Рязанском проспекте?
— В доме № 48 по Рязанскому проспекту осталось только две семьи, включая семью Куличкова. Первоначально АО «Компания ТЭН» предъявила судебные требования к другой семье о выселении с вселением. Однако в апелляционной инстанции АО «Компания ТЭН» проиграла, и эта семья осталась проживать в данном доме. Требования данной семьи основывались на том, что данный дом не признан аварийным и нет никаких законных оснований для его сноса. Данная семья является собственником квартиры в сносимом доме, поэтому, в отличие от семьи Куличкова, исковые требования о выселении поступили от застройщика — «Компании ТЭН». Однако в настоящее время ДГИ предъявил судебные требования и к данной семье о выселении.
— Остальные жильцы ведь тоже явно знали о «18 квадратах» на человека, почему же они согласились переехать в равноценный метраж?
— Другие семьи, на мой взгляд, переехали из-за страха потерять то жилое недвижимое имущество, которое у них есть, а также из-за угроз со стороны ДГИ. Можно сказать, что переезд семей был совершен под давлением. Переехавшие семьи недовольны полученным жильем: стены тонкие, высокая слышимость, имеются трещины и кривизна стен. Поэтому, посмотрев на пример семьи Куличкова, другие семьи жалеют о переезде.
От реконструкции — до реновации
И напоследок — немного теории. Если реновация Сергея Собянина сейчас у всех на слуху, то тема реконструкции, инициированной мэром Юрием Лужковым в июле 1999 года, осталась в тени. А ведь ее по сей день никто не отменял. Согласно подписанному Лужковым постановлению «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года», расселению и сносу подлежали 1772 пятиэтажки постройки 1959–1962 годов. Стоит подчеркнуть, что данная программа корреспондировала с генпланом развития Москвы до 2025 года. Пик ее действия пришелся на 2006–2007 годы, когда снесли 680 пятиэтажек. Отметим, что хрущевка героя нашей публикации Виктора Куличкова попала именно под эту, «лужковскую» реконструкцию в самый ее пик — в 2007 году. В целом, по имеющимся данным, за 1999–2009 годы, то есть за 10 лет, программа была выполнена на 70%, однако она забуксовала по причине возникшего в России финансово-экономического кризиса периода 2008–2010 годов.
Но кризис прошел, и реконструкция продолжилась, хотя уже и не такими быстрыми темпами. По объективным причинам сроки ее завершения сдвинулись. В июле 2015 года выполнение программы было доведено до 90%. До 2018 года планировалось снести 71 дом: 42 из них — за счет города, а остальные — за деньги привлеченных инвесторов.
Здесь стоит отметить, что с приходом на должность мэра Сергея Собянина нагрузка по сносу, расселению и строительству легла на столицу, поскольку подписанные при Юрии Лужкове инвестиционные контракты со строителями были расторгнуты. 21 февраля 2017 года президент Владимир Путин поручил Сергею Собянину продолжить расселение панельных домов в столице, после чего столичный мэр объявил о программе реновации.
А в январе 2018 года, о чем мы писали ранее, Виктору Куличкову, до дома которого еще так и не дошла законная «лужковская» реконструкция, пришло уведомление из ДГИ города Москвы о возможности выбора возмездного способа улучшения жилищных условий. То есть дом по ул. Рязанский проспект, № 48 по факту вычеркнули из старой программы реконструкции и внесли в новую программу реновации.
Были ли скандалы и судебные тяжбы при «лужковской» реконструкции? По словам самого Юрия Лужкова, «ни одного протеста по данному вопросу не было, хотя в столице снесли 12 млн м² пятиэтажек из 20 млн». Действительно, некоторых жильцов лишь не устраивало место переезда (если дом выселяли за пределы района), что тотчас же удавалось решать. Гораздо больше инцидентов происходило по вине самих переселенцев, которые ради заветных «18 квадратов» на человека умудрялись вписывать в реестр жильцов массу своих родственников. Впрочем, и эти нюансы быстро пресекались. Что же касается нынешней реновации, то шум вокруг этой программы не утихает с момента ее внедрения. Из отзывов, которые можно найти по соответствующему запросу в Рунете, напрашивается вывод, что в ней разочаровались даже те, кто изначально поддерживал этот проект.
Общегражданская группа «Москвичи против сноса» в Facebook
6 июня 2017 года, после громких протестных митингов, состоявшихся в Москве накануне, при Госдуме даже была создана рабочая группа по защите прав москвичей по теме реновации, но с октября 2018 года следы ее деятельности затерялись. По имеющейся информации, группу аннулировали, поскольку она не справлялась с задачей позитивного освещения процесса реновации, с реализацией которого накопилась масса проблем. Это и несохранение района проживания, и нарушения заявленных норм высотности и уплотнения застройки, и игнорирование инфраструктуры в новостройках, и, что, пожалуй, самое главное, — очень низкое качество строительства, подтвержденное экспертизой. Как следствие — оспариваемые в суде переезды. На фоне всего этого градостроительные конфликты «подогревают» принудительные переселения по решениям судов, что, несомненно, нарушает права граждан.