Столицу вслед за прокуратурой в скором времени ожидает и кадровое обновление в Мосгорсуде. Ее руководителя,
Ольгу Егорову, работающую в московской судебной системе 47 лет
(в том числе 20 лет – во главе) отправляли в отставку неоднократно. Но на этот раз, похоже, слухи станут реальностью. Поводом для такого прогноза стало решение Басманного суда из категории тех, от которых по характеристике
Владимира Путина, высказанном на одном из заседаний Совета по развитию гражданского общества
«оставшиеся волосы дыбом встают» и
«Возникают серьезные сомнения в квалификации судей».
Но обо всем по порядку. Речь идёт о гражданском деле
№ 2-1001/2018, постановление по которому было принято в Басманном районном суде 4 июля 2018 года и подтверждено апелляционной инстанцией Мосгорсуда 10 декабря.
«Не согласен – отключим газ»
Суть дела – конфликт между физическим лицом и Мособлгазом по поводу оплаты за газ. События в кратком изложении развивались так.
31 августа 2017 года представители Мособлгаза были вызваны Мариной К. для плановой замены счётчика в жилом доме в городе Королёв Московской области. Счётчик бригада не заменила, объяснив это тем, что обнаружила нарушения в устройстве газопроводов и оборудования. Первоначальная формулировка выглядела именно так. Марина К. с этим не согласилась, написав жалобу руководителю Мособлгаза и получила ответ по полной программе: оказывается, имели место не нарушения в устройстве газопроводов, а несанкционированное подключение к газораспределительной системе! А это уже грозит минимум административным, а то и уголовным наказанием! Правда, этот ответ пришел не от самого Мособлгаза, а от его подразделения, Мытищимежрайгаз. Со ссылкой на некий акт, который Марина К. не получала, и следы которого позже не были обнаружены в журнале учета актов и исходящей документации, была начислена плата за потребленный газ в размере около
670 тысяч рублей. А для того, чтобы «нарушитель» был сговорчив, газовики из Мытищимежрайгаза отключили подачу газа в холодное время (в ноябре) года, что само по себе запрещено законом. Марина К. была вынуждена заплатить эту немалую сумму, так как в её доме постоянно проживала мать – инвалид 2 группы и дочь 11 лет, но оспорила действия Мособлгаза в суде по месту жительства в Москве.
Какое же решение приняла Басманный суд? Выделим лишь два, наиболее ярких ключевых фрагмента.
Первый – обосновывая свое решение, суд ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства
№ 354 от 06 мая 2011 года, пункт 62. В решении, которое подписала судья Липкина, записано буквально следующее:
«пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного) комнатного прибора учёта, расположённого в жилом или нежилом помещении, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора... И произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя…». На основании этого суд делает вывод о законности действий Мособлгаза и отклоняет иск Марины К.. Но в пункте 62 упомянутых Правил - совсем другое содержание, не имеющего ничего общего с приведенным в судебном документе обоснованием. Более того, ни в упомянутом постановлении Правительства 354, ни в других нормативных документах такого текста нет!
Но зачем нужен такой подлог? Ответ прост: подлинный пункт 62 гласит, что
«При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения, в порядке, установленным настоящими Правилами». Но речь-то идет о жилом доме, а не квартире! Это абсолютно разные субъекты права, что зафиксировано в разделе 1 пункт 2 тех же самых Правил! И применять норму, установленную для квартиры, к жилому дому, домовладению – полный абсурд. Однако этот абсурд и беспрецедентное нарушение закона не заметили ни в аппеляционной инстанции, ни в кассации Мосгорсуда непосредственные подчиненные Егоровой. Более того кассационное
определение судьи Аванесовой восхитительно: в этом документе полностью проигнорировано требование исследовать то обстоятельство, что решение суда принято на основе подложного документа, зато указано, что «не представление в суд акта о расчете ущерба не влекут отмену судебных актов», о чём этом в кассационной жалобе истец вообще не упоминал! Люди старшего поколения помнят юмореску Аркадия Райкина, который очень точно охарактеризовал подобные ситуации выражением «запустить дуру»: в ответ на просьбу отгрузить в соответствии с обязательствами цемент, следует ответ – «дом построили, премию выплатили».
Красные флажки для Собянина
Подобные случаи в Мосгорсуде – не исключение. Они стали системой. Об этом свидетельствует, в частности, решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВКК). Эта инстанция на заседании 5 февраля 2019 года отказала
Элладе Бондаренко, судье Мосгорсуда, в рекомендации перейти во второй кассационный суд общей юрисдикции, несмотря на положительную характеристику, подписанную
Ольгой Егоровой, председателем Мосгорсуда. Главная претензия к Бондаренко – 94 процента граждан, подавших кассацию не имеют возможности проверить законность и обоснованность судебных актов, кассацию просто отклоняют, как это сделала судья Аванесова. Характерно, что, объясняя, почему она практически полностью отклоняла кассационные жалобы, Бондаренко сказала –
«определенные решения должны быть поддержаны руководством»! Итоги обсуждения, к чести ВКК и ВС РФ подвел
Роман Рябзин, руководитель секретариата. Председателя Верховного Суда РФ, -
«Верховный Суд не поддерживает кандидатуру». Это был серьезный удар по аппаратным возможностям Егоровой и сигнал о том, что она находится под пристальным вниманием инстанций, принимающих кадровые решения. Вероятно, по этой причине об упомянутом скандальном решении московских судей, основанных на фейковом документе, стало известно
Михаилу Емельянову, первому заместителю председателя комитета Госдумы по государственному строительству законодательству, замеченному в том, что он часто озвучивает пожелания администрации Президента в части силового и правоохранительного блока. Емельянов направил соответствующий запрос в Мосгорсуд, а копию – в ту самую Высшую квалификационную коллегию судей, которая уже не раз демонстрировала независимость от Егоровой с её мощными связями. Сейчас в этой квалификационной коллегии изучают материалы дела и готовят соответствующие выводы и документы. Сам Емельянов считает, что в данном случае может иметь место
«либо полная дисквалификация судей, либо их жесткая мотивированность». В квалификации судей, не один год проработавших в столичных судах, сомневаться трудно, а вот по поводу «жесткой мотивированности» можно поразмышлять. Дело в том, что решение принято в пользу АО Мособлгаз, с конца 2017 года превратившегося из государственного предприятия в частную лавочку. Провел эту приватизационную операцию
Дмитрий Голубков, возглавивший областных газовщиков в 2012 году, известный выходец из клана олигарха
Кантора, владельца новгородского химического гиганта Акрон. Голубков
пользуется репутацией «кошелька»
Воробьева, и, если верить сообщениям СМИ, близок к авторитетному предпринимателю
Гавриилу Юшваеву. Видимо, эти обстоятельства и предопределили исход дела, когда, не имея законных аргументов, судьи решили использовать незаконные.
Однако в этот раз положение звезд на столичном небосклоне изменилось. По словам известного политолога, озабоченные проблемами «трансферта власти» «башни Кремля» решили ослабить растущую электоральную мощь
Собянина, на которого сделали ставку, в частности, китайские лоббисты
(Собянин одобрил ряд совместных с фирмами из КНР проектов, к примеру, отдав им подряды на строительство московского метро при незагруженности аналогичных столичных мощностей). Другой источник из аппарата АП, рассказал, что кадровики, курирующие правоохранительную и судейскую системы,
«устали носить на доклады горы материалов о злоупотреблениях в московских судах» и принято окончательное решение
«убить двух зайцев»: освежить социальную атмосферу в городе, расчистив коррупционные завалы в судах и ослабить команду Собянина, поставив её под жесткий контроль прокуратуры, которой не будут препятствовать суды, выносящие заведомо мотивированные решения. Попутно, считает тот же источник, могут быть приняты санкции и в отношении Голубкова и его покровителей, которые фактически использовали осуждаемую нынешними властями схему мутной приватизации в отношении стратегического прибыльного предприятия.
