Президентский разнос прокурору Рябову
Должность прокурора Хабаровского края Николай Рябов занял в сентябре 2019 года. Остается загадкой, каким образом он сумел избежать масштабной внутриведомственной «чистки», инициированной генпрокурором Игорем Красновым, ведь «наследил» Николай Александрович достаточно. Возможно, причина его неприкосновенности заключается в том, что он умеет ловко «заметать следы» своей незаконной деятельности? Причем в качестве подстраховки умело использует созданную им коррумпированную сеть, включающую, в том числе, высокопоставленных представителей силовых ведомств и органов судебной власти. При более детальном ознакомлении с этой скрытой от посторонних глаз системой невольно напрашивается аналогия с некогда популярным итальянским сериалом – «Спрут».Но все тайное, как известно, рано или поздно становится явным. Так и проколы Николая Рябова и его подчиненных периодически оказываются в центре внимания СМИ. Известно, что до своего назначения в Хабаровск, Рябов на протяжении шести лет руководил прокуратурой на Сахалине, где он получил «черную метку» от президента. Произошло это в апреле 2016 года, когда в ходе «прямой линии» с Владимиром Путиным работники рыбокомбината «Островной» рассказали о многомесячных задержках с выплатой зарплаты и отсутствии реакции со стороны региональной прокуратуры на направленные в ее адрес жалобы.
В ответ глава государства потребовал от бывшего в то время генпрокурором Юрия Чайки «принять решение о соответствии занимаемой должности прокурора Сахалинской области». Следуя полученным указаниям в регион оперативно выехал заместитель генпрокурора Юрий Гулягин, после чего в отношении директора «Островного» в течение нескольких дней возбудили целый ряд уголовных дел. Что касается господина Рябова, то гроза над его головой бушевала недолго, и он остался «у руля» областного надзорного ведомства.
Ситуация показательная, ведь незадолго до президентского разноса сахалинский прокурор, в ходе пресс-конференции, с помпой отчитался о работе ведомства в 2015 году, отметив, в том числе, актуальность защиты трудовых прав граждан и необходимость принятия должных мер в случаях несвоевременной оплаты труда. Согласно озвученной информации, в этой сфере выявили более 10 тыс. фактов нарушений действующего законодательства. Вот только последующие события показали, что слова Николая Рябова нередко расходятся с делом.
«Дружба» ценой в 40 миллионов
Это утверждение смело можно отнести и к декларируемой Рябовым борьбе с коррупцией: о достигнутых результатах он регулярно докладывал на Сахалине и продолжает докладывать в Хабаровске.«Следует жестко пресекать любые попытки махинаций, каленым железом выжигать жажду наживы у недобросовестных чиновников и связанных с ними преступных элементов», – заявлял прокурор во время одного из ежегодных отчетов.
При этом сам Рябов не был чужд неформальному общению с крупными сахалинскими бизнесменами, которым помогал в силу своих довольно широких возможностей и полномочий. Известно, например, о его дружеских контактах с предпринимателем Константином Губановым – владельцем ресторанов «Русское Барокко»,«Нихон Митай», гостиничного комплекса «Митос Отель», торгового центра «Истукан» и т.д. Естественно, двери заведений Губанова всегда были гостеприимно открыты для прокурора и его ближайшего окружения.
В свою очередь, Рябов, злоупотребляя должностными полномочиями, в 2013 году помог приятелю избежать ответственности за масштабные налоговые махинации. В истории оказался замешан деловой партнер Губанова Владимир Кремлев, выступавший совладельцем зарегистрированного в Южно-Сахалинске ООО «СК Лентал». У этой компании была «дочерняя» структура ОАО «Сахспортиндустрия», осуществлявшая строительство спорткомплекса «Олимпия Парк».
В августе 2013 года «Сахспортиндустрия» заключила с областным Министерством имущества и земельных отношений договор купли-продажи спортивного объекта, заплатив за него 270 млн рублей. Из этой суммы 109,5 миллиона оказались перечислены на счет принадлежавшего Губанову ООО «Двор-Сервис»; еще 40 миллионов были переведены на счета ИП Натальи Губановой – супруги коммерсанта.
И все бы ничего, но в ходе проведения проверки ФНС установила факт уклонения «Сахспортиндустрии» от уплаты налогов в общей сложности более чем на 41,1 млн рублей. В сентябре 2015 года, на основании предоставленных материалов, Следственным отделом по Анивскому району СУ СК РФ по Сахалинской области было возбуждено уголовное дело. К этому времени «Сахспортиндустрия» находилась в состоянии банкротства и конкурсный управляющий предприятия Ольга Киреева прямо говорила о связи Губанова с выводом финансов компании.
«Закрыть вопрос» удалось с помощью прокурора. Сначала уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в областное Управление Следкома, а затем его благополучно закрыли в связи со смертью Владимира Кремлева, на которого возложили всю вину за финансовые махинации. Как мы можем убедиться, совместные застолья Рябова с Губановым в «Русском Барокко» и сауны в «Митос Отеле» стоили бюджету десятки миллионов рублей.
Принуждение к «сотрудничеству» по-сахалински
В некоторых случаях сахалинских бизнесменов к «сотрудничеству» с прокуратурой банально принуждали. Так произошло с гендиректором ООО «Сахалинская сервисная компания» Константином Сапрыкиным, в марте 2016 года заключившим с ООО «Газпром Флот» два договора на оказание комплексных услуг по обращению с отходами общей стоимостью 406,7 млн рублей. Вот только от выгодных сделок Сапрыкину пришлось отказаться после прокурорских проверок, курируемых заместителем Рябова и его «правой рукой» Антоном Германом.Столь пристальное внимание надзорного ведомства оказалось связано с коммерческими интересами ООО «ИГЛ», совладельцем которого является Татьяна Зарицкая – супруга бывшего депутата сахалинской облдумы Сергея Зарицкого. Последний в апреле 2016 года был признан Южно-Сахалинским городским судом виновным в посредничестве при передаче взятки и приговорен к штрафу в размере 42 млн рублей.
До момента своего задержания Зарицкий поддерживал дружеские контакты с Рябовым. Не исключено, что эта дружба помогла ему избежать более сурового наказания, а полученные компанией «ИГЛ» многомиллионные подряды – выплатить назначенный судом штраф.
Однако потерявший контракты Сапрыкин, можно сказать, отделался легким испугом по сравнению с другим сахалинским бизнесменом – совладельцем группы «Росстрой» Денисом Молодцовым. В декабре 2014 года СМИ писали о возбуждении в отношении предприятий холдинга более десяти уголовных дел, в том числе, по фактам предоставления поддельных банковских гарантий при заключении контрактов на проведение строительно-монтажных работ, хищения бюджетных средств в ходе реконструкции центральной площади с объездной дороги в городе Томари, при строительстве полигона твердых бытовых отходов в Тымовском районе и т.д.
Прессинг силовиков начался вскоре после отказа Молодцова платить Рябову за «покровительство» и лоббирование интересов в строительной сфере. Как говорят, в итоге прекращение расследования и закрытие дел обошлось предпринимателю в 100 млн рублей. Зато финансовое «взаимодействие» с прокурором области стало надежной гарантией от дальнейших «наездов» со стороны людей в погонах.
Провокация – залог успеха хабаровских силовиков?
Одной из черт, характеризующих работу Рябова на посту прокурора, является выборочный подход к регистрации сообщений о преступлениях: соответствующие «рекомендации» надзорного ведомства поступают сегодня в адрес руководящего звена Управления МВД России по Хабаровскому краю. В качестве аргумента приводится необходимость улучшения «статистических показателей региона». В итоге для расследования выбираются наиболее перспективные и актуальные сообщения, остальные заявители либо получают отказ, либо материалы банально оказываются «под сукном» (иногда – «до лучших времен», то есть, до получения особого указания надзирающего прокурора).В отличие от полицейского ведомства, с Управлением ФСБ договориться сложнее: в обмен на невмешательство в дела прокуратуры хабаровские «чекисты» получили полный карт-бланш, в первую очередь – на выявление преступлений коррупционного характера. В итоге к работе стали привлекаться агенты-провокаторы из числа бывших или действующих работников силовых структур, перед которыми ставится задача подталкивать намеченную жертву к совершению противоправных действий в заранее созданных силовиками благоприятных условиях.
Успешному доведению провокации до логического финала, как правило, способствует тесное взаимодействие сотрудников целого ряда служб и ведомств, слаженность действий которых напоминает ОПГ или уже упомянутый выше «Спрут». В качестве примера можно привести уголовное дело адвоката Александра Шленчака, вынужденного согласиться на предложение агента и передать деньги для возбуждения уголовного дела по факту хищения автомобиля, принадлежавшего его клиенту.
В числе «членов ОПГ», причастных к уголовному преследованию адвоката оказался начальник отделения по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт отдела по раскрытию преступлений против собственности УУР УМВД России по Хабаровскому краю А.Ю. Незатаенко, пообещавший Шленчаку посредничество при передаче взятки в размере 300 тыс. рублей. Непосредственно за проведение оперативно-розыскных мероприятий и их документирование отвечал инструктировавший Незатаенко оперуполномоченный УФСБ по Хабаровскому краю Г.Г. Вешка.
На разных этапах в дело были вовлечены: следователь УМВД по Хабаровску А.А. Дорошенко, следователь СУ СК России по Хабаровскому краю Машуков, его начальник Е.Г. Долгалев, следователи СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Е.В Киселев и А.Р. Вергазова, осуществлявшая надзор за расследованием уголовного дела начальник отдела коррупции прокуратуры Хабаровского края М.В. Красильникова, начальник УФСИН России по Хабаровскому краю в Центральном районе Хабаровска А.С. Крюкова. Действия этой разветвленной группы прикрывались Николаем Рябовым, не принимавшим мер прокурорского реагирования на поступавшие в его адрес многочисленные обращения.
Жалобы адвоката Шленчака, направленные в адрес руководителя Следкома Александра Бастрыкина и генпрокурора Игоря Краснова, федеральный центр «отписывает» нижестоящим инстанциям, то есть, на них отвечают те самые люди, чьи имена в них фигурируют. Потому не стоит удивляться, что в итоге все ответы фактически сводятся к одному: изложенные доводы не нашли своего подтверждения. И пока продолжается такая «карусель», борьба с коррупцией в России будет носить крайне избирательный характер.