Структуры, связанные с крупным тюменским застройщиком – ГК «ТИС» Виктора Беличенко, – оказались в эпицентре очередного крупного финансового скандала. После решения суда, который обязал «Сибирскую строительную компанию» выплатить более 400 миллионов, последняя обратилась в апелляцию. Условные «оппоненты», судя по всему, рассчитывали на мировое соглашение, подав соответствующие ходатайства в арбитраж, однако восьмой арбитражный апелляционный суд указал на связи между участниками серии сделок, и задался вопросами относительно их реальной цели. Говоря о системе налогообложения, применяемой компаниями, в частности, суд вспомнил конфликт группы ТИС с ФНС ценой в сотни миллионов рублей, а также операции с аффилированными иностранными компаниями, которые предъявляли фирмам Беличенко. В итоге решение арбитража Тюменской области было отменено, а «БизнесРиэлт» получила отказ во взыскании крупной суммы средств. При этом к разбирательствам были привлечены налоговые органы региона, что, со слов наблюдателей, может спровоцировать дополнительные последствия для строительной группы Беличенко, который и так стал участником серии конфликтов.
Апелляционный суд отменил решение арбитража Тюменской области и отказал ООО «БизнесРиэлт» (Тюмень) во взыскании более 400 млн с ООО «Сибирская строительная компания» (ССК; согласно «Контур.Фокус», руководитель и единственный участник – Виктор Беличенко – глава ГК «ТИС»).
Как сообщала редакция, изначально арбитраж удовлетворил требования к «ССК». Однако последняя обратилась в апелляцию.
Апелляция, однако, рассудила по-другому, критически подойдя к оценке операций и определив рассматривать дело по правилам, установленным для изучения в первой инстанции.
Уточним, изначально ООО «Декор» предоставило ССК (прежнее наименование – ООО «Тюменьинвестстрой») серию займов на 371 млн с условием 10% годовых. Далее, несколько лет спустя, с помощью соглашений проценты были заменены заемными обязательствами путем присоединения к основной сумме, полученной от «Декор». Таким образом объем долга составил 556,5 млн.
Далее «Декор» отдает права требования к ССК более чем на полмиллиарда фирме «БизнесРиэлт» за 100 тыс. рублей.
Параллельно происходит еще одна серия сделок. «В этот же день «Декор» и «БизнесРиэлт» заключен договор перевода долга и уступки прав, в соответствии с которым «БизнесРиэлт» принимает на себя исполнение обязательств «Декор», предусмотренных договором займа <…>, а также дополнительных соглашений к нему <…>, заключенных между «Декор» и компанией «Фиджелло Лимитед», которые заключаются в возврате уже перечисленного займа в размере 502,9 млн руб. Стоимость уступаемого права составляла также 100 тыс. руб.», – указано в материалах разбирательств.
После этого «БизнесРиэлт» и «Декор» производят зачет обязательств перед друг другом, а ССК идет на частичное гашение задолженности на сумму 129 млн путем подписания с истцом акта приема-передачи векселей.
Такая последовательность действий вызвала вопросы у апелляции, которая, в свою очередь, обратила внимание на связи между акторами.
«Принимая во внимание обстоятельства, связанные с участием физических и юридических лиц в различных организациях, обстоятельства заключения и исполнения спорных договоров, «Декор», «БизнесРиэлт» и ССК могут быть признаны аффилированными взаимозависимыми организациями, относящимися к одной группе лиц», – заключил арбитраж.
Отметим, согласно «Контур.Фокус», учредителем ООО «Декор» числится Вакуленко Елена Николаевна – супруга Беличенко, а участницей «БизнесРиэлт» ранее была Светлана Фролова, которая также числилась владелицей ООО «Управляющая компания «Сервис-ТИС».
После этого апелляционный суд решил исследовать возможные мотивы сделок, указав, что «Декор», ССК и «БизнесРиэлт» являются юридическими лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСН).
«<…> Следует, что налоговым органом констатировалось использование ООО «СК МонтажТИС» формального документооборота в целях занижения финансового результата для расчета экономии по сделкам, заключенным с иностранной компанией «Варжатс Лимитед», переуступки прав требования компании «Фиджелло Лимитед» и последующей переуступки ООО «РИЭЛТИ», умышленное уменьшение налогооблагаемой базы, отсутствие разумной деловой цели в заключенных сделках, заключение сделок в очень короткие сроки, уменьшение налоговых обязательств в виде применения специального режима налогообложения (УСН) и минимальной ставки налога», – указал Восьмой арбитражный апелляционный суд.
