Последние новости

17:30
«Парус» рискует потерять ценный участок бывшего Пензенского велозавода: Росимущество требует аннулировать сделки
16:00
Суд в Уфе расследует коррупционные схемы в госзаказах: на скамье подсудимых чиновники и экс-глава УС-3 ФСИН
15:06
Общественность Краснодара критикует генплан: возможные нарушения прав землевладельцев и многодетных семей
14:14
Скандал с Амираном Торией: как бывший сотрудник Росздравнадзора помогает иностранным производителям медицинских изделий обходить проверки
13:11
Группа «Курганстальмост» пытается взять под контроль банкротство «Комбината КСТ», заявляя многомиллионные претензии по подрядным договорам
12:09
Скандал в ЖКХ Петербурга: компания протоиерея Александра Пелина взыскивает долги в неожиданно объявленном розыск бизнесмена Агасьяна
11:06
Генпрокурор Игорь Краснов проверяет челябинских чиновников: ожидание массовых чисток и возможность задержания
10:04
Арест бывшего главы уголовного розыска Олега Колесникова: расследование может вскрыть связь с «группой 105» и нераскрытые дела
09:01
Иск Евгения Кононова: бизнесмен оспаривает отказ в перераспределении земли у горы Бессонова для застройки
22:34
Тюменская область планирует расчистку реки Туры: надежда на федеральный проект «Экологическое благополучие» и борьба с загрязнением
18:55
Скандал вокруг Московской экономической школы: банкрот и фигурант уголовного дела в правлении
17:27
Срыв сроков строительства бассейна для КГУ: «Курганстальмост» снова под критикой за неисполнение госконтрактов
16:24
Освобождение Бориса Шпигеля: борьба за активы «Биотэк» и неопределенная судьба фармацевтической империи
15:07
Иски к РЖД, рост тарифов и дорогая покупка в «Москва-сити»: проблемы и приоритеты железнодорожного гиганта
14:00
Кадровые перестановки в ОАК: сможет ли Вадим Бадеха ускорить выпуск самолета «Байкал» и решить проблемы авиапрома?
12:32
Проблемы благоустройства в Трехгорном: задержки с подрядчиками и недовольство жителей
11:06
Экологическое бедствие на Кизеловском угольном бассейне: расследование фиктивных работ и планы по восстановлению региона
09:40
Экс-губернатор Голубев может перейти в Совет Федерации: обсуждается замена сенатора от Ростовской области
18:53
Роспотребнадзор заключил контракт на 999 млн рублей с компанией, связанной с фигурантом коррупционного скандала
16:14
Владимир Якушев усиливает влияние в «Единой России» через реформу института сторонников, укрепляя свои позиции к выборам
15:00
Фонд Абхазии под следствием: подозрения в теневой аренде павильона на ВДНХ и финансовые нарушения
14:14
Критика в адрес главы Башкирии Хабирова: жители требуют решений в ЖКХ и транспорте вместо праздничных мероприятий
13:03
Депозиты частных корпораций и бюджетная поддержка: вопрос контроля Центробанка вызывает споры в Госдуме
12:17
Срыв сроков на верфи «Звезда»: проблемы с танкерами для проекта «Арктик СПГ-2» обостряют конфликт НОВАТЭК и Роснефти
11:00
Кадровые перестановки в ВЭБ.РФ: усиление влияния спорных фигур вызывает вопросы о контроле активов
10:16
Конституционный суд РФ отменяет сроки давности по антикоррупционным делам о национализации: ключевые процессы против агрохолдингов под угрозой
09:35
Регоператор ТКО «Чистый город» в Курганской области сменил владельцев: новый собственник стремится стабилизировать финансовую ситуацию
22:29
Отставка губернатора Ростовской области Голубева: обыски ФСБ и новые кадровые назначения в регионе
17:13
Скрытые украинские бенефициары угольных активов на Чукотке: связь с офшорами и азиатскими рынками
16:24
Антикоррупционная волна затрагивает Росгвардию: арест замглавы тыла Мирзаева ставит под сомнение устойчивость структуры Золотова
Все новости

Громоотвод для Александра Дюкова

На фото: Александр Дюков
Главное / Экономика
6 365
0
В Омске вступил в новую фазу судебный процесс, предметом рассмотрения которого является договор на оказание агентских услуг, заключенный между Омским нефтеперерабатывающим заводом, входящим в структуру «Газпром нефти» и представителями ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания» (ЕЭК). Сторона защиты обжаловала в апелляции обвинительный приговор, ранее вынесенный в отношении руководства ЕЭК. Вместе с тем, ряд имеющихся в деле обстоятельств наталкивает на мысль о том, что единственным лицом, заинтересованным в назначении реальных сроков обвиняемым, является генеральный директор ПАО «Газпром нефть» Александр Дюков. Дело в том, что возбуждению уголовного дела «об оказании агентских услуг» предшествовал произошедший в ведомстве господина Дюкова громкий скандал с исчезновением 12 миллиардов рублей, часть из которых благополучно была выведена на Кипр. О том, могло ли многомиллиардное хищение послужить скрытой причиной омского процесса – в материале корреспондента «Компромат ГРУПП» Георгия Волгина.
Скажи беспределу - НЕТ!

Защита с вердиктом не согласна


Инициатором уголовного дела в отношении руководства ЕЭК также явился никто иной, как Александр Дюков. Как писали СМИ, в сентябре 2016 года он обратился в Следственный департамент МВД с заявлением о хищении 795 млн рублей у Омского нефтеперерабатывающего завода(АО «Газпромнефть-Омский НПЗ»).

В итоге фигурантами уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере стали учредитель «Евразийской Энергетической Компании» Александр Карягин, генеральный директор ЕЭК Марина Панферова, а также бывший главный энергетик АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Юрий Чурсин.

По версии следствия, которую во всех подробностях излагала пресса, хищение осуществлялось по схеме оптимизации затрат при расчетах за потребляемую энергию. С этой целью еще в декабре 2008 года был заключен договор на оказание агентских услуг, в соответствии с которым ЕЭК бралась ежегодно экономить до 30 млн рублей при расчетах за электроэнергию, но вместо этого цены, якобы, оказались завышены. В итоге в процессе расследования уголовного дела размер ущерба увеличился до 1,2 млрд рублей.

В сентябре 2019 года Советский районный суд Омска признал виновными в мошенничестве всех троих обвиняемых, приговорив Корякина к 5,5 годам, Панферову – к 4,5, а Чурсина к 3 годам лишения свободы. Однако, сторона защиты с вынесенным решением не согласилась и обжаловала его в апелляционной инстанции.

От гражданского процесса к уголовному делу


В результате дело получило федеральную огласку, а его подробности вызвали многочисленные вопросы у представителей журналистского сообщества. В частности, СМИ писали о том, что постановление следователя почти дословно повторяет заявление, написанное Александром Дюковым. Отсюда сам собой напрашивался вывод о том, что органы следствия заняли сторону «Газпром нефти».

Кроме того, отмечалось, что обвинение в мошенничестве руководству ЕЭК было предъявлено спустя почти шесть лет после заключения злополучного договора с АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Неужели руководство корпорации столько лет оставалось в блаженном неведении? Или оно сознательно чего-то выжидало?

В интервью порталу «Коммерческие вести» Наталья Макарчук, адвокат осужденной Марины Панферовой, рассказала о ряде имеющихся в деле нестыковок и противоречий. По ее словам, в 2008 году ОНПЗ выступил инициатором обращения к агенту ЕЭК по вопросу оптимизации расходов на электроэнергию (сделать это самостоятельно завод не мог).

Агент, в свою очередь, заключил прямой договор на подключение к федеральной сети, что привело почти к двукратному сокращению указанных расходов. Более того, агент в судебном порядке сумел отстоять право ОНПЗ на снижение оплаты, в связи с применением низкого уровня напряжения. В свою очередь, плата за агентские услуги составила 900 млн рублей.

По словам адвоката, завод ежегодно экономил на услугах по передаче энергии и продолжает экономить до сих пор, так как использует договора, заключенные агентом в 2010-2011 гг. Совместная работа продолжалась на протяжении нескольких лет и обе стороны были довольны сотрудничеством.

Ситуация изменилась в 2012 году, когда спустя год после истечения договора о посредничестве с ЕЭК, руководство завода обратилось с иском в арбитражный суд. Как писало издание «Скандалы.Ру», основания для оспаривания агентского договора являлись чисто формальными: ЕЭК не являлась организацией, занимающейся энергосбытом и не имела права оказывать ОНПЗ услуги агента.

Подписывайтесь на наш канал
По мнению адвоката Натальи Макарчук, головная организация «Газпром нефти» сочла, что предприятие банально переплатило ЕЭК и через арбитраж завод смог получить исполнительный лист о возвращении агентского вознаграждения. Таким образом, проблема решалась исключительно в рамках гражданско-правовых отношений.

Но откуда, в таком случае, взялось уголовное дело? Почему Александр Дюков отправился в Следственный департамент МВД с собственноручно подписанным заявлением?

12 миллиардов исчезают бесследно

Авторы издания «The Moscow Post» считают, что омский судебный процесс может быть связан с другим громким уголовным делом – пропажей у «Газпром нефти» около 2 млрд рублей, произошедшей в 2011 году. Тогда корпорация заключила контракт стоимостью 58,1 млрд рублей на оказание брокерских услуг с компанией «Сервис-терминал».

Как уточняет РБК, речь шла об оплате таможенных платежей «Газпром нефти». В какой-то момент исполнитель банально не сумел отчитаться о полученных финансах, точнее отчитался об израсходовании 46,8 млрд рублей. Оставшиеся 12 миллиардов руководство «Газпром нефти» решило взыскать путем обращения в арбитражный суд.

В ходе проверки, проведенной силами ФСБ и МВД, удалось установить, что 2 млрд рублей оказались выведены на Кипр, в офшор. Еще не менее 10 миллиардов были перечислены на счета банка «Глобэкс», принадлежавшего Анатолию Мотылеву. Согласно официальной версии следствия, автором мошеннических схем являлся возглавлявший «Сервис-терминал» Валерий Дрелле.

Именно Дрелле и стал первым и единственным обвиняемым по уголовному делу об особо крупном мошенничестве, возбужденному в начале 2017 года. Вот только допросить его российским следователям не удалось. Оказывается, еще до начала расследования брокер предусмотрительно выехал за границу, в результате чего был объявлен в международный розыск. Российские СМИ неоднократно писали, что Валерий Дрелле не признает себя виновным, а его адвокаты заявляют о необоснованности перевода гражданско-правового спора в уголовную плоскость.

Здесь стоит обратить внимание на следующий факт: изначально ведь речь шла о 12 миллиардах рулей. 2 миллиарда из этой суммы, по данным следствия, «растворились» в офшорах. Так куда же делись еще 10 миллиардов?
Специалист по выводу капиталов

Выше мы уже упоминали, что миллиарды «Газпром нефти» переводились на счета банка «Глобэкс». Его владельцем являлся Анатолий Мотылев, который также был заочно арестован, а затем объявлен в международный розыск в конце 2017 года. Причина, по которой банкир ударился в бега, простая: он стал фигурантом сразу двух уголовных дел о мошенничестве в особо крупном размере.

Примечательно то, что помимо хищений средств из кредитных учреждений, Мотылев успел засветиться в истории с «Сервис-терминалом». Оказывается, он выступал поручителем фирмы, которая получила кредит от компании Валерия Дрелле, но деньги так и не вернула.

Получается, что Дрелле, помимо оказания брокерских услуг, занимался также выдачей кредитов юридическим лицам. Именно к такому выводу пришли журналисты «The Moscow Post». Возможно, именно здесь и кроется ответ на вопрос, на что были потрачены пресловутые 12 миллиардов, которые не досчитались в «Газпром нефти».

Отметим, что по информации«Коммерсанта», лицензии у всех трех кредитных организаций, принадлежавших Мотылеву (банки «Российский кредит», «Глобэкс» и «М-банка») были отозваны еще в 2015 году. До этого из указанных структур активно выводились средства, в том числе, путем выдачи заведомо невозвратных кредитов. Сюда же Дрелле активно переводил деньги, полученные из концерна господина Дюкова.

Получается, что вопрос о том, не являлась ли компания «Сервис-терминал» банальной прокладкой, единственная задача которой заключалась в выводе денег при помощи банкира Мотылева, остается открытым?

Попытка реабилитации в глазах босса?

Авторы «The Moscow Post» интересуются: а не был ли судебный процесс в отношении руководства «Евразийской Энергетической Компании» специально инициирован Александром Дюковым с целью реабилитироваться в глазах Алексея Миллера за скандал с делом Дрелле?

Этим можно многое объяснить: и шестилетнее ожидание, и стремление представить дебиторскую задолженность в 800 млн рублей как злонамеренные действия третьих лиц (читай, топ-менеджеров ЕЭК), и желание вернуть через арбитраж вознаграждение агента, после прекращения действия условий договора.

Издание «Скандалы.Ру» пишет, что пришедшее на смену Карягину и Панферовой новое руководство ЕЭК отказалось от каких-либо выплат ОНПЗ. Следствием этого стало увеличение дебиторской задолженности «Газпром нефти» как минимум на 800 млн рублей.

«По правилам бухучета через три года эта дебиторская задолженность перешла в разряд безнадежных убытков. Соответственно, и в консолидированной отчетности головной компании ПАО «Газпром» убытки также увеличились на такую же сумму», – констатирует издание. За это Алексей Миллер мог устроить Дюкову хороший нагоняй.

Если же говорить об обвинительном приговоре, вынесенном в отношении Карягина, Панферовой и Чурсина, то что доказал с его помощью Александр Дюков? Что его структуры работают с мошенниками? Так этим он сегодня уже никого не удивит. Достаточно вспомнить про скрывающегося за границей брокера Валерия Дрелле или Анатолия Мотылева, который по имеющимся данным, спокойно проживает в Лондоне.

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Код: Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: