Крупное челябинское промпроизводство – «Ашинский металлургический завод», выпускающий продукцию в том числе для нужд ВПК, нефтегаза и авиационной отрасли, – приковало к себе внимание отраслевиков и инвесторов. С одной стороны, акции метзавода показали мощное ралли на фоне новостей о предстоящих крупных дивидендах впервые за десятилетия, с другой – специалистов насторожили вероятные корпоративные пертурбации, которые были оформлены в том числе появлением московской фирмы «Урал-ВК». Сейчас, как говорят аналитики, на предприятие влияет слишком большое количество факторов «неопределенности», вспоминая, что совсем недавно на генерального директора АМЗ пытались возложить «мошенничество в особо крупном размере», якобы сопряженное с «незаконным выводом на кипрские офшоры акций металлургического завода». Кроме того, эксперты подчеркивают, что окончательного решения по дивидендам еще не принято. Сам «Ашинский метзавод» в суде разрывает отношения с «Новокраматорским машиностроительным заводом» (НМЗ), в рамках которых миллионы евро, предназначенные для модернизации производства, утекли в свое время на Украину, с крайне малыми шансами на последующий их возврат.
Арбитражный суд Челябинской области раскрыл подробности противостояния ПАО «Ашинский металлургический завод» (АМЗ) с ЧАО «Новокраматорский машиностроительный завод» (НМЗ; Краматорск, ранее Донецкая область).
Уточним, челябинские металлурги предъявили партнерам миллиардные требования, настаивая также на расторжении контракта. Речь шла о соглашении от 2013 года. Как следует из опубликованных документов, в рамках него НМЗ должно было поставить в адрес «Ашинского метзавода» оборудование 2-го этапа толстолистового Стана 2800, а также предоставить услуги по монтажу, наладке и обучению персонала. Общая цена контракта была установлена сторонами в 48,8 млн евро.
Как указывали представители АМЗ, при заключении контракта они ориентировались на текущий курс: 48,8 млн евро на 15.03.2013 при уровне 39,8715 рубля за 1 евро составляли порядка 1,94 млрд рублей. Исходя из того, что «Ашинский метзавод» поставляет металлопродукцию преимущественно на внутренний рынок, скачок курса существенно сказался на рентабельности соглашения.
Челябинские металлурги также ссылались на крупные убытки, сопряженные в том числе с курсовой разницей, и существенные обязательства по валютному кредиту, привлекавшемуся для развития производства, заявив, что в итоге «условия контракта <…> с учетом общей долговой нагрузки на предприятие в указанный период для АМЗ стали обременительными».
Стороны вели длительные переговоры об изменении условий контракта, «чтобы нивелировать негативные последствия динамики курса», но прийти к общему знаменателю так и не смогли.
Одним из определяющих моментов стал иск краматорцев в хозяйственный суд Донецкой области с требованием взыскать с «Ашинского метзавода» стоимость хранения оборудования в размере 1,38 млн евро, который в итоге был удовлетворен частично.
Далее в спор снова вмешалась геополитика, которая обрубила возможности разрешения конфликта, вопреки тому, что Краматорск, как указано в материалах арбитража, «находится в границах бывшей Донецкой области Украины, то есть с 30.09.2022 в территориальных пределах Донецкой Народной Республики как субъекта РФ».
«Из материалов следует, что на официальном интернет-сайте ЧАО «НМЗ» в качестве почтового адреса указан следующий: г. Киев, ул. Борисоглебская, 15В, офис 8 (т.4, л.д.123), из пояснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что фактически деятельность НМЗ в городе Краматорске не осуществляется», – в частности, было отмечено в суде.
Примечательно, что к ссылкам АМЗ на скачки курса суд отнесся скептически. «<…> спорный контракт был заключен между истцом и ответчиком в рамках осуществления сторонами предпринимательской деятельности, тогда как риск изменения курсов валют относится к обычному риску для профессиональных участников внешнеторговых отношений», – отметил арбитраж.
В свою очередь, в решении был сделан акцент на ограничительных мерах, которые были приняты органами власти Украины и которые запретили «исполнение хозяйствующими субъектами, зарегистрированными в соответствии с украинским законодательством, договорных обязательств перед их российскими контрагентами». «<…> суд приходит к выводу о том, что спорный контракт подлежит расторжению в судебном порядке на основании положений статей 451-453 ГК РФ», – заключил арбитраж, поддержав требования «Ашинского метзавода».
Отметим, «Ашинский металлургический завод» является одним из крупных производителей специальных сплавов для нужд военно-промышленного комплекса, нефтегазовой, химической, авиационной и космической промышленности, а также других отраслей. Текущий состав акционеров предприятия неизвестен.
Уточним, в 2022 году «Правда УрФО» сообщала о задержании на тот момент генерального директора «Ашинского метзавода» Владимира Мызгина. Менеджера взяли под стражу в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере».
Как сообщалось, по версии следствия, Мызгин «незаконно вывел в 2007-2010 годах на кипрские офшоры акции металлургического завода и ПАО «Сбербанк» стоимостью 1,59 млрд руб.». Также указывалось, что уголовное дело было возбуждено СКР по заявлению акционера завода, депутата Заксобрания Челябинской области Александра Решетникова. Впрочем, впоследствии уголовное дело было прекращено, как сообщалось, «в связи с истечением срока давности».
«Сейчас предприятие находится явно в зоне турбулентности. С одной стороны, вроде стабильный спрос и понятные реалии, с другой – не самые простые экономические условия. Сами огромные дивиденды свидетельствуют о том, что на корпоративном уровне что-то происходит. При этом важно подчеркнуть, что окончательное решение по ним еще не принято и состоится только в сентябре на собрании акционеров. Так что слишком много факторов неопределенности», – отметил собеседник издания среди финансистов.