Проблемный актив администрации Рефтинского городского округа Свердловской области – «Производственный трест ЖКХ» – безуспешно пытается добиться от Уральского управления Росприроднадзора переоформления лицензии на операционную деятельность с отходами. Находящееся в стадии внешнего управления предприятие расчитывало оспорить отказ ведомства согласовать изменения в разрешительных документах, но на текущий момент не смогло убедить суд. В ходе разбирательств одним из аргументов представителей Росприроднадзора было представленое письмо о давно истекших сроках возможной эксплуатации полигона. Между тем этот довод откровенно не стыкуется с результатами лазерного сканирования объекта, согласно которым он способен эксплуатироваться еще несколько сотен лет. Судя по всему, эти документы будут представлены в ходе следующих раундов противостояния, поскольку, по словам осведомленных источников агентства, «коммунальщики однозначно пойдут дальше». При этом участники рынка усматривают в проблемах МУПа вероятные интересы крупного свердловского предпринимателя. Отраслевики не исключают реализации в регионе схем с банкротством муниципальных активов с последующим перетоком финансов в частные руки.
Арбитражный суд Свердловской области вынес решение по иску МУП «Производственный трест ЖКХ» («ПТЖКХ») Рефтинского городского округа к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора. Коммунальщики настаивали на восстановлении процессуального срока на подачу заявления, а также на признании незаконным решения о возврате документов на внесение изменения в лицензию на эксплуатацию местного полигона ТКО.
После этого МУП из-за финансовых конфликтов с еще одним муниципальным предприятием – МУ ОП «Рефтинское» – и другими контрагентами и на фоне невозможности полноценно использовать актив оказался в бедственном финансовом положении. В декабре 2023 года в тресте ввели внешнее управление сроком на 18 месяцев.
Стоит отметить, предыдущее руководство «ПТЖКХ» и само не стремилось к разрешению спора с Росприроднадзором, даже пытаясь возложить эту функцию на своего партнера по проведению инвентаризации полигона и подготовке документов для корректировок в лицензии – ООО «Эко Технопарк», – в чем получило отказ из-за отсутствия процессуальных прав у последнего.
Лишь весной 2024 года «ПТЖКХ», наконец, вновь выдвинул исковые требования к Уральскому управлению РПН. В своем ходатайстве о продлении сроков обжалования нормативного акта юристы МУПа указывали, что предыдущее руководство «не приняло всех зависящих мер для защиты и реализации прав заявителя по спору с лицензирующим органом».
Впрочем, такие объяснения суд не устроили. Арбитраж указал, что о необходимости оспорить уведомление Росприроднадзора тресту стало известно еще в декабре 2021 года, и именно тогда он мог предпринять действия в свою защиту.
При этом арбитраж, хотя и указал на пропущенные сроки, рассмотрел и требования по существу. В этом контексте было упомянуто датированное ноябрем 2021 года письмо федерального Росприроднадзора с указанием, что эксплуатация полигона в Рефтинском, согласно проектной документации, возможна лишь до 2013 года.
«Таким образом, эксплуатация объекта размещения отходов с превышением срока эксплуатации, определенного проектной документацией на строительство объектов размещения отходов, невозможна», – категорически следует из решения арбитража.
Впрочем, суд, отказав в удовлетворении требований, отметил, что заявитель имеет право «при устранении недостатков и доукомплектования пакетов документов обратиться к заинтересованному лицу вновь». По информации агентства, в настоящее время такая работа ведется.
На фоне судебных разбирательств собеседники издания в отрасли, пристально следящие за их ходом, обращают внимание на несколько примечательных моментов, подкрепляя их документами. Так, к примеру, ссылки на невозможность эксплуатации полигона после 2013 года в силу проектной документации входят в прямое противоречие с исследованиями, проведенными ФГУП «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках взаимодействия с ППК «РЭО» и по инициативе администрации Рефтинского ГО весной 2023 года (копии находятся в распоряжении издания). Из них буквально следует, что площадка может использоваться еще несколько столетий. Этот документ, к слову, мэрия направляла в Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области.
«По результатам воздушного лазерного сканирования расчетный срок окончания эксплуатации объекта размещения ТКО (с мощностью нагрузки по заполнению полигона объемом в 3800 тонн в год) определен до июля 2350 года, то есть срок эксплуатации объекта размещения ТКО возможен на протяжении еще 327 лет», – следует из отчета ФГУП «ЦЛАТИ по ЦФО».
Как отмечают специалисты со ссылками на нормы действующего законодательства, проектная документация с приводимыми в ней расчетными параметрами не имеет пресекательной функции, то есть указанные в ней сроки эксплуатации носят исключительно предполагаемый и ориентировочный характер. Пресекательным фактором в определенной степени может рассматриваться исключительно мощность объекта вкупе с остаточной заполняемостью, причем и она может быть увеличена в ходе реконструкции.
«То есть одно из двух. Либо исследования, проведенные по заказу ППК «РЭО» за бюджетный счет по всей стране – филькина грамота, либо Росприроднадзор в ущерб интересам государства настаивает на закрытии полигона, способного работать еще очень долго и приносящего доходы муниципальному бюджету. И как выясняется, не только ему, но и очень нестабильной системе обращения с ТКО в Свердловской области, что подтверждает скандал с «ТБО «Экосервис». Остается сделать предположение, что доходный актив пытаются вывести из муниципального контроля и передать в руки частному лицу. В Асбесте, кстати, такой вариант тоже вероятен. И здесь, уверен, есть широкий простор для работы прокуратуры», – заключают отраслевики.