Инициированная полтора десятилетия назад программа реконструкции водоочистных сооружений Ревды продолжает генерировать конфликты. Непосредственные участники реализации стратегического для муниципалитета коммунального проекта вновь перенесли свои споры в суды. Так, «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» пытается выбить десятки миллионов рублей с бывшего партнера – «Водоканала» Ревды, а к их противостоянию привлекают и непосредственного исполнителя – «Уральскую водную компанию», среди прочего, задействованную на одном из ключевых этапов – наладке функционирования станции водоподготовки. Работы эти были выполнены, приняты и оплачены областным водоканалом, но предусмотренного соглашением возмещения со стороны муниципалов так и не последовало. Как полагают отраслевики, чиновники проигнорировали данные им рекомендации, а сейчас транслируется позиция о несогласованности мероприятий. В ревдинской компании придерживаются схожей точки зрения на финансовые взаимоотношения между участниками реконструкции и модернизации сооружений, в общей сложности оцененной более чем в 1,6 миллиарда.
УМП «Водоканал» (принадлежит администрации горокруга Ревда) рассчитывает оспорить решение Арбитражного суда Свердловской области в рамках конфликта с АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (АО «Водоканал Свердловской области», «ВСО»), касающегося реконструкции водоочистных сооружений.
Уточним, речь идет о масштабном коммунальном проекте более чем на 1,6 млрд рублей, успевшем обрасти многомиллионными судебными разбирательствами. Еще в 2009 году дума Ревды утвердила инвестпрограмму развития инфраструктуры вплоть до 2020, однако фактически ждать реализации планов пришлось почти десятилетие.
Далее «ВСО» и НП «Дирекция строящихся очистных сооружений» подписали договор генподряда, а впоследствии функции генерального подрядчика по трехстороннему соглашению были переданы российско-венгерскому АО «Уральская водная компания» («УВК», Екатеринбург; подконтрольно, согласно данным с сайта фирмы, экологическому фонду «Вода Евразии»).
К инвестиционному договору было подписано допсоглашение о выполнении пуско-наладочных работ, включая наладку технологии комплекса водоподготовки. Как заявлялось, это было необходимым условием для подачи качественного ресурса потребителям в постоянном режиме и его рационального использования.
Стоимость выполненных работ составила более 85 млн рублей. Примечательно, что оплачены они были «Свердловским водоканалом», и в дальнейшем региональное предприятие потребовало у партнеров из Ревды возместить понесенные расходы, но получило отказ, что и вылилось в итоге в судебные разбирательства.
В материалах арбитража приводится позиция УМП «Водоканал».
«Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не согласовывал выполнение дополнительных работ с ответчиком, а также администрацией, не согласовывал выполнение работ силами АО «УВК», дополнительного соглашения на выполнение допработ не подписывал», – следует из документов.
Между тем арбитражный суд с такой трактовкой не согласился. В частности, было отмечено, что выполненные «Уральской водной компанией» работы по пуско-наладке системы водоподготовки нельзя расценивать как дополнительные.
«Как следует из представленных в материалы дела документов <…>, протоколом совещаний было согласовано выполнение работ, которые требовались для исполнения инвестиционного проекта, в протоколе отражено, что ответчику было рекомендовано заключить дополнительное соглашение для выполнения работ по наладке технологии комплекса водоподготовки, лабораторных и промышленных испытаний. Администрации было рекомендовано предусмотреть в бюджете ГО Ревда средства на выполнение работ», – значится в документах.
Судя по всему, как отмечают собеседники издания, знакомые с ходом реконструкции водоочистных сооружений Ревды, городские чиновники этими рекомендациями пренебрегли, что в итоге оказало непосредственное влияние на возникновение конфликта.«По всей вероятности, решили придерживаться линии, что эти работы не относятся к инвестпроекту, хотя на самом деле неразрывно с ним связаны и имеют ключевое значение. Денег в бюджете не предусмотрели, потому с «УВК» рассчитался «Свердловский водоканал», и естественно, потребовал возмещения. В суде было ясно озвучено, что цель инвестпроекта – подача потребителям воды, соответствующей СанПиН, что предполагает испытания. Более того, УМП «Водоканал» в своем письме указывал, что просит рассмотреть возможность оплаты работ за счет своих средств, с погашением понесенных затрат после получения сумм из бюджета Ревды. А их, там, видимо, не оказалось», – описывают ситуацию наблюдатели.
Впрочем, УМП «Водоканал» с решением арбитража не согласилось. Теперь разбираться в споре предстоит Семнадцатому арбитражному суду Перми. Добавим, это не первые тяжбы между областным и ревдинским «Водоканалами». Ранее агентство подробно информировало о попытках взыскать с муниципального предприятия более 148 млн рублей, причем иск также был связан со строительством очистных сооружений в рамках того же инвестпроекта.