Крупный производитель пропантов и реагентов для нефтедобычи «Ника-Петротэк» вновь пытается снизить требования по уплате налогов. ФНС предъявила компании долги в несколько сотен миллионов рублей по НДС и налогу на прибыль, а также указала на необходимость доплатить по НДФЛ десяток миллионов рублей. Однако «Ника-Петротэк» добилась отмены решения, указав на ошибки в начислениях на десятки миллионов. Тем не менее обязанность по уплате основного дола у нее остается, а фискалы, вероятно, выйдут с новыми требованиями. Примечательно, что в споре вплыли сделки с фирмами, ранее использовавшимся для вывода средств и обналичивания с участием одного из собственников компании. Попытки затянуть разбирательства, по мнению собеседников издания, могут указывать на ухудшение финансового положения производителя. Как полагают эксперты, налоговые проблемы «Ники-Петротэк», на предприятиях которой трудоустроены тысячи сотрудников, могут крайне негативно отразиться на ее деятельности и прекратить доступ к контрактам крупных нефтедобывающих компаний, а место на рынке тут же поспешат занять конкуренты.
Арбитражный суд Свердловской области признал незаконным решение инспекции ФНС по Кировскому району Екатеринбурга о доначислении ООО «Ника-Петротэк» налогов на сотни миллионов рублей. Компания выпускает керамические пропанты, химические реагенты для бурения и нефтедобычи, а также позиционирует себя как партнер «Транснефти».
Компания указывала, что максимальная сумма долга не должна превышать 259 млн рублей, поскольку по НДС на момент требований со счета уже было списано 42 млн, а по налогу на прибыль была переплата в 5,6 млн. К тому же в этот расчет были включены взыскания по НДФЛ в 10 млн рублей, что также стало предметом спора. Компания доказала, что средства на этот налог ею были зарезервированы, хотя отчетность сдана с опозданием, а на момент получения требований фискалов долг отсутствовал. Также детально были рассмотрены требования по взысканию пени в 142 млн.
«В данном арбитражном споре я «снимаю шляпу» перед бухгалтерами ООО «Ника-Петротэк», но советую директору и бенефициарам этой компании «сушить сухари». Составом судьи Чукавиной Т.Е. Арбитражного суда Свердловской области установлено, что ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга неправильно рассчитала пени в требовании №4170 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023, от чего в силу действующего законодательства все требование №4170 не может применяться для последующего взыскания. Тактически ООО «Ника-Петротек» выиграло одно дело, но это не освобождает их от уплаты суммы основного долга по акту проверки. Так что в ближайшее время налоговики выставят новое требование», – пояснил адвокат Иван Кадочников.
Решение по данному спору является принципиальным для параллельно идущих разбирательств с ИФНС. В их рамках компания оспаривает уже пересчитанные фискалами начисления в 259 млн рублей и пени – в 142 млн. «Ника-Петротэк» ранее пыталась остановить взыскания путем обеспечительных мер, но, как выяснилось, вынесенное в ее пользу решение не исполняется, что привело к новому разбирательству.
«По затягиванию разбирательств компании в арбитраже, дроблению требований на разные иски можно судить о том, что ее представители любым путем пытаются оттянуть уплату налогов. Это может указывать в том числе на финансовые проблемы компании», – добавляет Иван Кадочников.
Отметим, с периода формирования долга до 2023 года «Ника-Петротэк» в несколько раз увеличила обороты. За 2022 год выручка ее составила 13,5 млрд рублей. Чистая прибыль, по официальной отчетности, не достигла и 1 млн. При этом объем кредиторской задолженности составил 5,6 млрд. Собственниками уставного капитала компании выступают Алексей Балашов (80,5%), Валерий Абрамов (13%) и Владимир Козлов (6,5%). Бизнесмены уже упоминались в рамках налоговых разбирательств «Ники-Петротэк», а в отношении ее бывшего гендиректора Павла Русинова даже было заведено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов. Как и в текущих разбирательствах, в сделках «Ники-Петротэк» фигурировали ООО «Юниторг» и ООО «Луцера».Было установлено, что компании использовались в цепочке фирм по созданию формального документооборота и обналичиванию средств. С их помощью «Ника-Петротэк» за 2016 год снизила налоговые отчисления более чем на 100 млн рублей.
В частности, «Луцера» по документам якобы поставляла вермикулит для «Ники-Петротэк», но, как выяснила налоговая, такой товар фактически не поступал покупателю. Порядка 45 млн рублей со счетов поставщика ушло в адрес трех фирм, не занимавших хозяйственной деятельностью, и впоследствии «выведены из оборота путем снятия наличных денежных средств, оплаты авиаперелетов и прочего».
Формальный документооборот активно использовался и во взаимоотношениях с «Юниторг», находившихся под контролем Станислава Шантарина. Как следует из данных суда, именно с ним основной собственник Алексей Балашов договорился об оформлении поставок «с условием возврата части денежных средств путем их передачи через Шакирова И.Ш. (водителя Балашова А.В.)». В апелляции, впрочем, «Ника-Петротэк» смогла отбить претензии фискалов, но лишь частично – на 3,5 млн рублей по НДС и начислению пени. Однако спор не окончен – в настоящее время он перешел в кассацию.
«Пропанты – это базовая стратегическая продукция для нефтяных компаний. Они постоянно требуются при добыче и в больших объемах. Поэтому всех своих поставщиков компании предварительно просвечивают на 10 раз и отслеживают изменения, чтобы не допустить срыва поставок. Обращают внимание на все: смену собственников, ухудшение финансового положения, проблемы с налогами, следят за судебными разбирательствами. Пропанты на рынке производит много компаний. Поэтому если у одного поставщика проблемы, его могут заменить на другого», – оценивает ситуацию председатель рейтингового агентства «Центр поставщиков ТЭК» Александр Романихин.
В Свердловской области конкурентом «Ники-Петротэк» по производству пропантов выступает компания «Форэс» со сравнимой выручкой и в разы меньшей кредиторской задолженностью.